从现实问题出发是研究中国政治的基础。但是，中国特色社会主义“政治发展”究竟包含哪些内容？为了更好地探讨问题，需要对政治发展的内涵作简单但又必要的界定。

　　政治发展是政治学的基本概念之一。就这一概念的理论和政治实践指向而言，原本是政治科学中用于描述民族统一构设和国家建立的过程，特别是第二次世界大战以后摆脱殖民统治的亚洲、非洲新独立国家建立过程的一个概念。《布莱克维尔政治制度百科全书》的解释是：“政治发展与现代化和经济发展的概念密切相关，它现在是指第三世界国家政治变迁的过程。政治发展的观念意味着可以有意识地引导它们自身民族构设的历程，而不是服从于某种盲目的社会力量、政治演化或革命。”当然，对政治发展的理解，从不同视角研究可以得出不同结论。如有的学者认为“政治发展”可以广义地界定为政治制度本质的有机体发生变迁之过程。有的认为政治发展包含有三要素：一是人口发生变化，从臣属地位转变到对社会有贡献的公民。随之而来的是大众参与之扩张，对平等原则逐渐增加敏感性，及对普遍法律的接受。二是政治系统之能力增强，政令能贯彻深入地方层级，控制人民的争端，应付及满足人民之需求。三是政体组织结构的分化，功能愈趋专业化，及各种制度和组织之间的整合。亨廷顿则把政治发展与现代化联系起来，认为一个发展的政治体系，其政治制度化和政治参与的程度高，就能够达到平衡状态。白鲁恂把政治发展的各种观点概括为具有代表性的十家。

　　但是，用上述概念描述当代中国政治时，就显现出一定的局限性。中国既不同于早已完成现代化的西方发达国家，也不同于其他发展中国家。今天的中国是从半殖民地半封建社会走过来的，经历了新民主主义革命、社会主义改造、社会主义建设、改革开放等不同阶段。中国政治发展面临的问题，有的与其他国家相比具有共性，但更多的是由中国历史与现状而带来的复杂性和特殊性。因此，国内学者普遍注意到这一问题，提出中国特色社会主义政治发展这一反映中国实际的概念，其理论涉及政治发展的价值取向、目标、内容、路径、方式、外部环境等方面。至于政治发展的内涵，国内学者虽有不同的解释，但基本内容并无实质性区别。因此，笔者认为，从理论界诸种界定来看，不妨作如下理解：

　　政治发展指特定政治系统的成长、演化过程，其基本内容包含有政治制度的发展、公民政治参与、政治结构的专业分化与整合、意识形态等多项指数。政治发展的目标与社会多方面变迁相适应，其内在动力来源于经济社会的变迁。政治发展的路径和方式依不同民族国家而有所不同。

　　中国特色社会主义政治发展，实质上是社会主义民主政治问题。邓小平始终把民主作为社会主义现代化建设的目标和内容之一。这里的关键在于，如何理解民主。在同一词汇之下，涌动着有巨大分歧的观念。如果我们把民主理解为“人民的统治”，那么，中国共产党的性质与宗旨决定了中国政治发展的大方向只能是社会主义民主政治。把民主政治明确与“政治发展”联系起来，是党的十六大的贡献。党的十六大报告指出：“发展社会主义政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标”，“中国共产党和中国人民对自己选择的政治发展道路充满信心，将坚定不移地把中国特色社会主义政治建设推向前进”。这里，恰恰是为了本世纪中叶真正成为发达国家，在中共中央的文献中，第一次明确地使用了学术界、理论界常用的术语：“政治发展”。

　　中国特色社会主义民主政治，称其为“社会主义”，是因为中国的基本政治制度和居于统治地位的意识形态属于社会主义、马克思主义类型。称其为“中国特色”是因为：第一，当代中国政治生活赖以运转的经济社会基础既不同于改革开放前高度集中的计划经济和单一社会主义公有制，也不同于西方或其他国家，这是政治体制需要变革但又不能照搬其他国家模式的基础性条件。第二，中国国土幅员辽阔、人口众多、民族多样，属于巨大政治共同体。在人类社会到目前为止所能探索并付诸实践的国家管理形式中，中国只能、甚至可以说是不得不采取以中央自上而下的管理与自下而上的参与相结合、基层群众自治的政治管理形式，并以这种管理形式体现政治统治意志。第三，中国有文字记载以来的五千多年历史中，国家虽然有过分裂割据时期，但大体上以单一制中央集权为主。这种历史文化，对今日中国政体有深刻影响。第四，中华人民共和国成立之时，所能借鉴的政治体制形式只有苏联，因此，在党政关系、党与社会控制等方面曾与苏联相似。改革开放以后，中国共产党一直在进行改革，呈现出不同于苏联为首某些国家的执政特色，但还不能说已经改革到位。

　　鉴于上述原因，中国特色社会主义政治发展，理应是在坚持基本政治制度基础上，顺应经济结构、社会结构变化和人民群众政治参与意识的提高，从政治体制、机制、程序、规范、权力运转等多方面进行改革与发展。其发展方向是民主政治，但表现形式因历史与现实条件的不同而具有独特性。当下中国民主政治的核心是实现党的领导、人民当家作主和依法治国的统一。